У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №33-3350/2010 Судья Саенко Е.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2010 год город Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Маслюкова П.А.,
при секретаре Свинцовой Е.Ю.
рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Кузнецовой Р*** Н*** – Шакуровой Е*** Е*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 августа 2010 года, по которому суд решил:
Исковые требования Ховрина В*** К*** удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Р*** Н*** в пользу Ховрина В*** К*** в счет оплаты работ 23 273 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 901 руб. 83 коп., убытки в сумме 570 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., возврат госпошины 942 руб. 34 коп., а всего 29 687 руб. 17 коп.
В удовлетворении исковых требований Ховрина В*** К*** к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Р*** Н*** о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
Ховрин В.К. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Р.Н. о взыскании стоимости произведенных электромонтажных работ 58 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 2559 руб. 37 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб., возврата госпошлины 2231 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 570 руб. и оплате услуг представителя 6000 руб.
В обоснование требований указал, что в августе 2009 г. между ним и ответчицей было заключено устное соглашение на производство работ по установке электрооборудования (электромонтажных) работ в здании Управления Пенсионного фонда РФ в Карсунском районе Ульяновской области. За производство указанных работ ответчица обязалась оплатить ему 70 000 рублей. Из этой суммы он получил только аванс в размере 10 000 рублей. Указанные работы им выполнялись в период с 02 августа по 20 ноября 2009 г., были произведены в срок, объект был сдан в эксплуатацию, однако сумма за выполнение работ ответчицей до настоящего времени не оплачена. 30.12.2010 г. он обращался к ИП Кузнецовой Р.Н. с претензией, однако ответа не получил.
Рассмотрев спор по существу, суд принял решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе представитель ИП Кузнецовой Р.Н. – Шакурова Е.Е. просит решение суда отменить. По ее мнению, суд не учел, что в соответствии с нормами ГК РФ договор подряда должен заключаться в письменной форме. Доказательств заключения договора подряда между истцом и ответчицей в письменной форме суду не представлено, что в соответствии со ст. 162 ГК РФ лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания. Кроме того, судом были нарушены нормы процессуального права, так как до 18.08.2010 г. она не привлекалась к участию в деле, в иске был поименован другой ответчик, определение о подготовки дела к судебному разбирательству ей не вручали, извещения не направляли, свидетели были допрошены в ее отсутствие, третьи лица привлекались к участию в деле без ее ведома, определение о привлечении к участию в деле третьих лиц ей не вручалось.
Проверив материалы дела, выслушав ответчицу, ее представителя Шакурову Е.Е., представителя истца Савельева А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ п о договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).
Из материалов дела следует, что 22.07.2009 г. между отделением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Ульяновской области и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Р.Н. заключен государственный контракт № 5/кр на выполнение работ по капитальному ремонту внутреннего электроснабжения 0,4 кВ помещений административного здания УПФР в Карсунском районе Ульяновской области, которые должны быть произведены в срок с 22.07.2009 г. по 21.12.2009 г.
После заключения госконтракта между индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Р.Н. и Ховриным В.К. был заключен устный договор на производство указанных в этом контракте электромонтажных работ.
Из актов выполненных работ следует, что монтажные работы по капитальному ремонту внутреннего электроснабжения на указанном выше объекте выполнялись и сдавались поэтапно — 17.09.2009г. и 20.11.2009г. Претензий к качеству работ не имелось. Определенная государственным контрактом стоимость затрат 275 259 руб. была выплачена индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Р.Н. в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что работы по капитальному ремонту внутреннего электроснабжения в помещении административного здания УПФ в Карсунском районе Ульяновской области в период установленного госконтрактом срока выполнял Ховрин В.К. Это обстоятельство подтверждается пояснениями привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица Шабурникова С.Г., который совместно с истцом выполнял электромонтажные работы, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей начальника УПФР в Карсунском районе Ульяновской области К*** и руководителя капитального строительства ОПФ РФ (ГУ) по Ульяновской области Б***.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 702, 706, 709 ГК РФ и принимая во внимание, что факт выполнения истцом электромонтажных работ в помещении Управления Пенсионного фонда РФ в Карсунском районе Ульяновской области по заданию индивидуального предпринимателя Кузнецовой Р.Н. подтвержден, а также то обстоятельство, что, получив денежные средства в оплату стоимости выполненных Ховриным В.К. работ, ответчица не произвела в полном объеме оплату за эти работы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчицы в пользу истца стоимости произведенных работ.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд обоснованно исходил из актов выполненных работ от 17.09.2009 года и 20.11.2009 года, в соответствии с которыми оплата труда за выполнение электромонтажных работ составляет 33 273 рубля (24 801 руб. по акту от 17.09.2009 года и 8 472 руб. по акту от 20.11.2009 года). При расчете суммы, подлежащей взысканию, судом учтен факт передачи ответчицей истцу в качестве аванса 10 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы представителя ответчицы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Ссылка в жалобе на отсутствие письменного договора подряда между сторонами и невозможность подтверждения факта заключения такого договора свидетельскими показаниями не может быть принята во внимание, т.к. основана на неверном толковании действующего гражданского законодательства.
В соответствии частью 1 статьи 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная форма), может быть совершена устно.
По смыслу данной нормы устными могут быть все сделки, для которых закон или договор не требует письменной формы.
Главой 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие положения о подряде, не предусмотрена норма об установлении письменной формы такого договора.
Из этого следует, что договор подряда между истцом и ответчицей мог быть заключен и в устной форме, поэтому в подтверждение факта его заключения и выполнения работ сторонами могли быть представлены любые предусмотренные гражданским процессуальным законодательством доказательства, в том числе и показания свидетелей.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в лишении ответчицы права на надлежащую подготовку к судебному разбирательству и на участие в рассмотрении дела.
Как следует из дела, судом проводилась надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству. 28 июня 2010 года вынесено определение о подготовке, и в этот же день на 08 июля 2010 года назначено предварительное судебное заседание. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового материала и извещение о времени и месте предварительного судебного заседания направлено ИП Кузнецовой Р.Н. по месту ее жительства 29.06.2010 года. Эта корреспонденция как не полученная ответчицей почтой в суд не возвращена.
По итогам предварительного судебного заседания судом назначено судебное заседание на 27 июля 2010 года, в которое ответчица не явилась. В этот день дело было отложено на 10.08.2010 года, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ИП Кузнецовой И.Р. 28.07.2010 года и получено ею 30.07.2010 года.
В судебном заседании 10.08.2010 года участвовал представитель ответчицы Шакурова Е.Е., которая до начала рассмотрения дела по существу ознакомилась с материалами дела и никаких заявлений о неполучении ответчицей определения о подготовке дела к судебному разбирательству и нарушении ее прав не сделала. Не было заявлено представителем ответчицы и ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств.
Более того, судебное заседание судом было отложено на 18 августа, а затем на 19 августа 2010 года. В эти дни ответчица и ее представитель участвовали в судебных заседаниях, никаких доказательств в подтверждение своих возражений на иск суду не представляли, несмотря на то, что имели достаточно времени для сбора и представления доказательств.
При изложенных выше обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания считать нарушенными процессуальные права ответчицы.
Другие доводы жалобы внимания не заслуживают, т.к. основанием отмены решения суда являться не могут.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Кузнецовой Р*** Н*** – Шакуровой Е*** Е*** — без удовлетворения.
М-1316/2012
Договор подряда заключают, когда есть необходимость в каких-либо работах. Заказчик поручает работы контрагенту и оплачивает результат. Однако если заказчик недобросовестный, исполнитель может столкнуться с необходимостью истребовать оплату через суд. Читайте в статье, что такое договор подряда и как работать с этим соглашением.
Что такое договор подряда
Договор подряда представляет собой соглашение о создании того или иного результата работ. Сторонами договора являются заказчик и подрядчик (исполнитель). В рамках соглашения заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство выполнить работы и передать результат заказчику.
По договору подряда заказать можно работы любого характера – это могут быть строительные, ремонтные работы и т. п. Такое соглашение подписывают при разработке чего-либо (например, программного обеспечения или сайта для компании-заказчика). Но вне зависимости от деталей сделки договор подряда – это договор, который заключают с целью создания конкретного, вещественно выраженного результата.
Остались вопросы по подряду? Ответ найдется в Системе Юрист
Законодатель в ГК РФ договору подряда посвятил отдельную главу (Глава 37 ГК РФ). В пяти параграфах разъяснили, что такое договор подряда и как регулировать отношения, которые из него возникают. Например, когда исполнитель передает заказчику результат работ, он также передает права на результат (ст. 703 ГК РФ). Исполнитель-генподрядчик вправе привлекать к работам третьих лиц в качестве субподрядчиков. То есть передоверять выполнение части работ сторонним компаниям (ст. 706 ГК РФ). Подрядчик отвечает за качество работ (ст. 721 ГК РФ). И т. д.
42 полезных документа для юриста компании
Какие виды договоров подряда выделяют в законе
О договоре подряда Гражданский кодекс содержит множество пояснений. В частности, в законе специально описали некоторые отдельные виды договора подряда:
- Бытовой подряд (§ 2 гл. 37 ГК РФ). Как правило, этот вид договоров заключают небольшие компании или ИП при работе с населением. Задача подрядчика – выполнить работы бытового характера. Например, это починка техники, пошив одежды и т. д. Обратите внимание, что при исполнении обязательства следует руководствоваться не только нормами ГК, но и нормами закона о защите прав потребителей.
- Строительный подряд (§ 3 гл. 37 ГК РФ). Договоры в этой сфере заключают между собой крупные компании. Как правило, в рамках одной сделки необходимо привлечь множество третьих лиц. Заказчиком может выступать частный инвестор или государство. Со стороны исполнителей фигурируют компания-генподрядчик и ее контрагенты, которых привлекают по договору субподряда.
- Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (§ 4 гл. 37 ГК РФ). Исполнителями по таким договорам обычно служат проектные и конструкторские бюро, исследовательские лаборатории и т. д. Результат работ – это заключение об исследовании, технический проект и т. д. Нередко их заказывают в рамках строительства. При этом работы связаны с интеллектуальной деятельностью. Поэтому нужно учитывать не только нормы о подрядных отношениях, но и об интеллектуальной собственности (раздел VII ГК РФ).
- Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд (§ 5 гл. 37 ГК РФ). Органы власти выступают в роли заказчика и оформляют с подрядчиками государственные или муниципальные контракты. Это делают с учетом требований законодательства о закупках.
Но поскольку договор подряда является договором «на результат», такой тип соглашения заключают в любой ситуации, когда одной стороне необходимо, чтобы вторая создала некий объект или разработку. При составлении документа пропишите существенные условия. Следует отличать соглашение от договора об услугах.
Скачайте документы по теме:
Какую форму должен иметь договор подряда
Если компания-заказчик постоянно привлекает тех или иных исполнителей, имеет смысл разработать и применять типовые договоры подряда. В таком документе и приложениях к нему заказчик перечисляет стандартные элементы: основные положения, существенные условия, свои реквизиты и т. п. На основании подобного шаблона договора подряда можно формировать соглашения с особыми условиями, но присутствие шаблонов сильно упростит работу. Также типовые формы удобны для подрядчика. Например, в веб-студии занимаются интернет-сайтами и представляют себе, сколько времени в среднем потребует каждый этап разработки. Эти данные отражают в плане-графике как типовом приложении к договору.
Что касается формы договора подряда, закон предъявляет требования, общие для договоров (ст. 432 ГК РФ):
- Стороны должны соблюдать правила оформления и регистрации, если такие указания присутствуют в законе.
- Сторонам необходимо достичь согласия по всем существенным условиям. При несоблюдении этого требования договор будет незаключенным.
Поэтому когда заключают договор подряда, форма договора должна быть письменной (ст. 434 ГК РФ). Не обязательно в виде единого документа, но должны быть однозначные документальные подтверждения, что стороны согласовали существенные условия.
Устный договор подряда необходимо подтвердить какими-либо документами
Даже если стороны сделки заключили «устный» договор подряда, то есть просто договорились о работах, потребуются документы, которые подтвердят их основные договоренности. Например, это может быть бухгалтерский документ, содержащий сведения о предмете и иных существенных условиях.
При заключении сделки подрядчику не следует забывать, что договор подряда – это не просто документ, который регламентирует отношения с заказчиком. Это доказательство в суде. Может понадобиться истребовать оплату у заказчика, который получил исполнение, но уклоняется от своих обязанностей. Без доказательств со стороны подрядчика у суда не будет оснований, чтобы поддержать иск. Поэтому подрядчику важно оформить договор в письменном виде и отразить в документе все важные положения.
Договор подряда – это договор, который защищает интересы исполнителя
Нередко договор подряда является причиной споров между заказчиком и исполнителем. Рассмотрим, как подрядчик может отстоять свои интересы.
Если у сторон договор подряда в «устной форме», докажите, что заказчик принял работы
Результат нужен скорее, чем стороны согласуют и подпишут договор – с такой ситуаций сталкивается каждый подрядчик. Юрист может разработать типовую форму договора подряда, но производственный отдел не успеет ей воспользоваться. Процесс согласования запустят, когда фактически уже приступят к работе, чтобы не потерять выгодный контракт. Подрядчик рискует, когда соглашается приступить к работе без письменного соглашения.
Чтобы не остаться без вознаграждения, позаботьтесь о документах. ВАС РФ указал, что исполнитель вправе взыскать оплату, если заказчик принял результат. К отношениям сторон в этом случае применяются положения о подряде, даже если стороны не согласовали существенные условия договора подряда (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).
Например, подрядчик потребовал оплату. Суд удовлетворил иск. Он посчитал доказанным выполнение. Исполнитель подтвердил свою позицию при помощи актов, на которых стояла подпись ответственного представителем заказчика (ст. 753 ГК РФ) и техническим заданием. Суд сделал вывод, что работы имеют для заказчика потребительскую ценность, и взыскал задолженность (постановление АС Московского округа от 23.10.2017 № Ф05-13900/2017 по делу № А40-13545/17).
На основании односторонних актов суд может признать, что договор подряда является выполненным
Подрядчик может взыскать оплату, даже если заказчик не подписал акты. Чтобы доказать выполнение, подтвердите отправку документов. Исполнитель может истребовать долг, если своевременно выставлял акты, а заказчик уклонялся от подписания (определение ВС РФ от 27.12.2016 № 304-ЭС15-19352 по делу № А45-4420/2014).
Если речь идет о поэтапном выполнении, заказчик обычно подписывает акты. Проблема возникает, когда подрядчик направляет итоговые документы, которые становятся основанием оплаты. Недобросовестный заказчик в таком случае:
- не отвечает на письма;
- выдвигает новые требования, ссылается на дефекты, высылает отказы от приемки.
Чтобы взыскать средства, сохраните доказательства надлежащей отправки актов. Направьте еще раз, если не осталось подтверждения таких действий.
Например, подрядчик взыскал оплату. Суд указали, что в отсутствие мотивированного отказа от принятия работ и односторонние акты сдачи – надлежащее доказательство факта выполнения (определение ВС РФ от 29.06.2017 № 147-ПЭК17 по делу № А40-171370/2015).
Встречаются ситуации, когда компания передает документы курьером, без консультации и ведома правового отдела. Непосредственный исполнитель передает акты, но не получает подписи полномочного лица заказчика, не сохраняет опись вложения с квитанцией или направляет простым письмом. Чтобы требовать оплату, придется отправить документы повторно. Если юрист сталкивается с такой ситуацией, необходимо разъяснить руководству риски:
- новая отправка может произойти за пределами сроков договора. Заказчик может предъявить неустойку за просрочку, если стороны согласовали такое условие в соглашении;
- рассчитывать договорную или незаконную неустойку придется с учетом даты новой отправки, а значит, сумма будет меньше.
Допустим производственный отдел направил акты обычным письмом или не сохранил доказательства вручения документов. Когда юрист получил задание готовить иск, на производстве не подтвердили надлежащую отправку. Это значит, доказать просрочку приемки работ не получится. Юристу приходится отправлять акты повторно ценным письмом с описью, ждать ответа согласно условиям договора и рассчитывать проценты за просрочку на текущую дату.
Если пришлось столкнуться с такой сложностью, первым делом проверьте сроки исковой давности. Есть риск, что юристу о проблеме расскажут в последнюю очередь, когда производственный отдел не сможет договориться или понадобятся средства. Когда остается мало времени, необходимо одновременно с повторной отправкой готовить претензию, а также иск. Проверьте, не открыто ли в отношении заказчика производство по делу о банкротстве. В этом случае понадобится заявление о включении в реестр кредиторов.
Исполнитель договора подряда по ГК РФ может доказать качество работ
Бесконечные требования заказчика – еще одна проблема, с который сталкивается исполнитель. Подрядчик перевыставляет акты и получает мотивированные отказы. Заказчик находит новые недостатки, исполнитель их устраняет, но ситуация повторяется. Такие споры часто решает экспертиза. Если результат соответствует требованиям качества, комплектности и другим параметрам, подрядчик вправе получить денежное вознаграждение. ВАС РФ указал: нельзя ставить оплату по договору в зависимости от утверждения акта сдачи-приемки (постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12945/13 по делу № А68-7334/2012).
Из подобной ситуации проще выйти, если работы передаются третьему лицу. Если оно пользуется результатом, значит есть потребительская ценность. Заказчик передал выполнение – подрядчик вправе требовать оплату.
Например, подрядчик обратился в суд. Он потребовал взыскать долг за работы. Заказчик возражал. Он считал, что результат не соответствует качеству. В рамках дела суд назначил экспертизу. Специалист выявил недостатки отдельных элементов, но сделал вывод, что работы соответствуют критериям качества и комплектности в рамках договора подряда. Эксперт рассчитал стоимость оборудования, которое изготовил, поставил и смонтировал подрядчик. Суд частично удовлетворил иск о взыскании долга и отказал во встречном требовании заказчика о возврате переплаты (постановление АС Центрального округа от 23.06.2017 № Ф10-2279/2017 по делу № А09-3901/2014).
Хотите стать юристом года?
Приглашаем Вас принять участие во Всероссийской правовой премии «Юрист года 2019».
